北京無印良品和日本生活方式品牌無印良品（即更多消費者慣常寫作的無印良品）的“商標大戰(zhàn)”又結束了一個回合。

據北京法院審判信息網信息，7月13日，北京市高級人民法院駁回了北京無印良品針對其與日本無印良品侵害商報全糾紛的再審申請。

日本無印良品是否在棉織品、毛巾、床單、枕套和被罩等產品類別上，對現在棉田公司所擁有的“無印良品”商標構成侵權，是前述法律糾紛的核心討論問題。

界面時尚此前曾報道，日本無印良品在中國“把商標丟了”，至少在賣床單、毛巾等產品時是這樣。

2019年11月，日本無印良品母公司株式會社良品計劃及其中國子公司無印良品上海公司，在與北京無印良品發(fā)生的“無印良品”商標侵權糾紛訴訟中敗訴。相關判決涉及第24類商標覆蓋的商品，包括棉織品、毛巾、床單、枕套和被罩等。

這意味著日本日本無印良品在制作布、毛巾、床單等商品的吊牌時，必須將“MUJI 無印良品”中的“無印良品”去除，僅使用“MUJI”。

而在2019年，北京無印良品及其母公司棉田公司還曾向無印良品上海公司等相關方面提起訴訟，稱日本無印良品在店面招牌及商品的包裝袋、交易文書中使用了與棉田公司“無印良品”注冊商標相同的標識，屬于在相同商品上使用相同商標的行為，對其注冊的第24類“被子、毛巾”等“無印良品”的商標構成侵權，要求被告停止侵權行為，并要求發(fā)表聲明消除影響，及賠償損失300萬元。

根據北京市朝陽人民法院的一審判決書，法院認為無印良品上海公司、無印良品朝陽第三分公司在門店招牌、購物小票及包裝袋上使用涉案商標“無印良品”，系在銷售服務過程中的商標使用行為，與涉案商標核定使用的商品不相同或類似，不構成對涉案商標專用權的侵害，駁回了北京無印良品和棉田公司的訴訟請求。

此后，北京無印良品方面再次上訴請求二審，在二審維持一審原判結果后，又申請再審。前述最新裁判結果正是其再審請求被駁回。

據相關裁判文書，北京市高級人民法院認為，根據一、二審法院查明的事實，被控侵權產品“毛巾”“薄被”上并未使用涉案商標“無印良品”，標簽上使用的是無印良品上海公司母公司依法注冊的商標“MUJI”，可見，無印良品上海公司、無印良品朝陽第三分公司事實上“已做到對涉案商標權的合理避讓”。

換言之，事實上，直至今日，日本無印良品仍不能在布、毛巾、床單等商品上使用“無印良品”商標。

無印良品中國方面此前曾就相關訴訟向界面時尚發(fā)來聲明，表示其將不會放棄維護自身正當權益的機會，除了已在進行應對的相關訴訟外，其母公司良品計畫也提起了若干件相關民事訴訟，并對相關涉嫌侵權的公司及其展開的加盟店進行行政舉報。